劳动合同违约赔偿归责原则有哪些区分

毫无疑问,当劳动者的生存利益与用人单位的经营利益发生冲突时,法律应当将劳动者的生存利益置于一般法优先考虑的地位,为其提供更为周到和有力的保护

归责原则决定着举证责任的轻重在过错责任原则下,守约方有证明违约方过错的义务,其举证责任较重;而根据严格责任原则,守约方的此种责任得到了豁免,其举证责任相对为轻因此,对劳动者适用过错责任而对用人单位适用严格责任,实际上就是令用人单位承担比劳动者相对较重的举证义务,从而增大劳动者生存利益的安全系数归责原则决定着免责事由在过错责任原则之下,违约方只要能证明自己无过错即可免责;而在严格责任下,违约方欲免除责任,必须证明法定的免责事由存在因此,对劳动者适用过错责任而国籍对用人单位适用严格责任,即意味着法律对劳动者提供了更宽松的免责条件和更多的免责机会归责原则还决定着损害救济实现的难易程度在劳动按揭者违约的情况下,用人单位由于承担了较重的举证义务和劳动者无过错的抗辩而增大了求偿的难度;而在用人单位违约的情况下,劳动者由于承担较轻的举证义务和用人单位抗辩事由的缺失又减少了败诉的几率故此,对劳动合同双方适用不同的归责原则,既阻止了用人单位私欲的轻易实现,又为劳动者的生存利益筑起了更为坚固的保护屏障3.若对劳动合同双方当事人适用同一归责原则,势必导致不公正的法律后果

归责原则有过错责任与严格责任之分过错责任原则强调过错在责任构成中的重要性,把行为人的过错与其责任的有无和中签大小勾连起来;而严格责任原则奉行的却是客观归责主义,只要当事人有不履行或不适当履行合同的行为,无论他们在主观上有无过错,法利润分配律即应令其承担违约之责《中华人民共和国合同法》对民事合同违约赔偿的归责原则作出了明确规定《合同法》第107条规定:“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”学者认为,该条规定表明我国合同法在违约归责原则问题上已经从过错责任原则转向了严格责任原则平等性是民事关系的突出特点,这一特点对违约赔偿归责原则的适用也具有决定性的意义这一原则要求民事合同的双方当事人在承担违约赔偿责任时均应受制于同一归责原则,而不得享有任何优待证券公司检查办法或遭受任何歧视

综上所述,区别对待的政策应当成为我国劳动合同违约赔偿归责原则的指导思想和鲜明特色但迄今为止,劳动合同违协力义务约赔偿的归责原则在我国还仅仅是学术探讨的对象,而非实然的法律规定立法上的缺漏表明我国劳动法律的供给尚不能满足劳动关系调整需求的现状,这不可避免地会引起人们理解上的歧义,造成司法机关适用法律的混乱,进而危害国家法治的统一因此,笔者建议:正在制定的劳动合同法应当坚决贯彻区别对待的政策,增加劳动合同违约赔偿归责原则的条款,以弥补法律漏洞,尽快结束我国在此问题上无法可依的局面